ANÁLISIS DE OBJETIVOS INSTRUCCIONALES DE ASIGNATURAS DEL TERCER NIVEL DE EDUCACIÓN BÁSICA SEGÚN LA TAXONOMÍA DE BENJAMIN BLOOM

Autores

  • María Auxiliadora C. de Arcia (UPEL-Maracay, Venezuela) fredygonzalez@hotmail.com
    UPEL-Maracay, Venezuela
  • Alfredo José Estraño (UPEL-Maracay, Venezuela) fredygonzalez@hotmail.com
    UPEL-Maracay, Venezuela

DOI:

10.37618/PARADIGMA.1011-2251.1992.p129-135.id179

Resumo

El presente trabajo resume un estudio que consistió en analizar los objetivos de los programas de siete (7) asignaturas del Tercer Nivel de Educación Básica, tomando como referencia la Taxonomía de Objeticos Educacionales de Benjamín Bloom. Sus autores estuvieron motivados por el interés de contribuir a un diagnóstico de este nivel educativo, que permita al futuro docente tomar decisiones racionales y acertadas. El estudio concluye afirmando que algunos programas vigentes de Educación Básica no parecen favorecer ciertos fines que se señalan en el normativo de este nivel escolar, debido a que los objetivos formulados en los mismos, escasamente se ubican en los niveles de conocimiento, comprensión y aplicación en la referida taxonomía, y ninguno en los niveles de análisis, síntesis y evaluación. Por tal razón se sugiere realizar con urgencia la revisión, evaluación y actualización de los programas de Tercer Nivel de Educación Básica, para hacer que respondan a los fines de la educación venezolana.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

María Auxiliadora C. de Arcia (UPEL-Maracay, Venezuela), UPEL-Maracay, Venezuela

UPEL-Maracay, Venezuela

Alfredo José Estraño (UPEL-Maracay, Venezuela), UPEL-Maracay, Venezuela

UPEL-Maracay, Venezuela

Publicado

2015-11-26

Métricas


Visualizações do artigo: 54     PDF (Español (España)) downloads: 21

Como Citar

C. de Arcia (UPEL-Maracay, Venezuela), M. A., & Estraño (UPEL-Maracay, Venezuela), A. J. (2015). ANÁLISIS DE OBJETIVOS INSTRUCCIONALES DE ASIGNATURAS DEL TERCER NIVEL DE EDUCACIÓN BÁSICA SEGÚN LA TAXONOMÍA DE BENJAMIN BLOOM. PARADIGMA, 13(2), 129–135. https://doi.org/10.37618/PARADIGMA.1011-2251.1992.p129-135.id179