CONCEPTUALIZACIÓN DE LA ESTRUCTURA ATÓMICA, EN ESTUDIANTES DE CURSOS BÁSICOS Y DE LA LICENCIATURA EN QUÍMICA

Resumen

ResumenLa enseñanza de la estructura atómica actualmente es muy descriptiva (memorística) y carece de las interpretaciones basadas en la filosofía de la ciencia. El objetivo de este trabajo es comparar las respuestas de los estudiantes de cursos básicos y de la Licenciatura en Química, en las siguientes preguntas: (a) A su juicio ¿qué fue lo más importante de los experimentos de Bohr?; (b) Si los experimentos de Bohr cambiaron el modelo postulado por Rutherford, ¿cree Ud. que Rutherford se había equivocado al llevar a cabo sus experimentos? El estudio está basado en 171 estudiantes de cursos básicos y 94 de la especialidad ( Lic. en Química), estos últimos divididos en tres grupos: un control y dos experimentales. A los grupos experimentales se les suministró información con respecto a los trabajos originales de Thomson, Rutherford y Bohr, y su discusión basada en la filosofía de la ciencia. Los resultados muestran que las respuestas de los estudiantes de cursos básicos y del grupo control no presentan muchas diferencias. Esto nos permite inferir que los estudiantes conceptualizan los experimentos de Thomson, Rutherford y Bohr, de una manera muy diferente con respecto a como estos experimentos fueron interpretados en la filosofía de la ciencia. Con respecto a los grupos experimentales se observó una mayor comprensión del significado de los modelos atómicos. Se concluye que los estudiantes de la especialidad siguen mostrando inconsistencia en sus respuestas de forma similar a los de los cursos básicos. Se concluye que los conocimientos adquiridos previamente (textos tradicionales) y la forma de impartirlos, influye mucho en la conceptualización de los estudiantes. No relacionan, separan y siguen sin interpretar una serie de hechos que han venido a conformar nuestro conocimiento de la ciencia.Palabras Clave: Filosofía de la Ciencia; Estructura Atómica; Enseñanza de la CienciaAbstractCurrently, the teaching of the atomic structure is very descriptive (memoristic) and it lacks of the interpretations based on the philosophy of science. The aim of the paper is to compare the answer of basic course and licenciate students in chemistry, to the following questions: a) in your opinion, what was the most important of Bohr´s experiments?, b) if Bohr´s experiments change the model postulated by Rutherford, do you think Rutherford had been wrong when he carried out his experiments? The survey is based on 171 basic course students and 94 of the specialty (licenciate in chemistry), the latter being divided into three groups: one control and two experimentals. The experimental groups were given information with regard to the original works by Thomson, Rutherford and Bohr, and its discussion based on the philosophy of science. The results show that answers of the basic course students and those of the control group are not very different. This permits to infer that the students conceptualize Thomson, Rutherford and Bohr´s experiments, in a very different way with regard to how these experiments were interpreted in the philosophy of science. With respect to the experimental groups, it was observed a greater comprehension of the atomic model meaning. It is concluded that the specialty students continue showing incoherence in their answers in a similar way to those of the basic courses. It is concluded that the knowledges previously acquired (tradicional texts) and the way of teaching them, greatly influences in the students´ conceptualization. They don´t relate or separate and continue without interpreting a series of facts which have come to conform our knowledge of science.Key words: Philosophy of Science, Atomic Structure, Teaching of Science.